Политолог, член Правления Социал-демократической партии России
Президент Путин так сформулировал один из основных тезисов своего правления: "Речь идет о собирании всех ресурсов государства с целью реализации стратегии развития страны". Фактически речь идет о необходимости очередного модернизационного рывка. Отсюда следует политика подавления центров присвоения и паразитического потребления ресурсов, включая олигархов и региональные элиты.
Привидение к лояльности олигархов и ужесточение финансового контроля над элитами - звенья в цепи обнародованной стратегии. Капиталы тем и другим могут быть сохранены, при условии работы на цели национальной модернизации.Однако речь идет не только о финансово-экономических ресурсах.
К концу ХХ века знания стали непосредственной производительной силой и потому не менее важна мобилизация интеллекта нации. Это затрагивает проблему востребованности и роль интеллигенции в реформах. Но высокий уровень естественно - научного, инженерно - технического, математического, филологического, музыкального, "а также в области балета" образования - сам по себе еще не гарантия "включенности" в жизнь социума. Подавление коммунистическим режимом на протяжении семидесяти лет отечественного обществознания - один из значимых факторов российского системного кризиса.
Для российского образованного сословия, к сожалению, характерен весьма низкий уровень массовой политической и правовой культуры. Социально-политическая пассивность интеллигенции, ее отказ от организованных форм политической борьбы за свои интересы и, тем самым, за интересы большинства сограждан, очевидны всякому. В России, к великому сожалению, "жить не по лжи" самим - недостаточно. Своим соглашательством и неспособностью к солидарным действиям, интеллигенция позволила посткоммунистическим элитам расхитить национальное достояние России.
Выходит: основную долю исторической (не политической) ответственности за деградацию России несет ее интеллигенция, претендовавшая быть совестью и разумом нации. Нравственный долг перед собственным народом российской интеллигенцией недоосмыслен и тем более иедоисполнен. Интеллектулы, будучи не востребованы на Родине, бегут из России.
С позиций социо-культурного анализа, культура есть совокупность способов и результатов деятельности народа. С учетом современных российских реалий, происходит не только утечка капитала, но и утечка совокупного национального интеллекта. В ходе многовековой народной самоорганизации в России не удалось сформировать надежного уклада. Экономика и адекватный данной экономике способ правления, а также необходимое число интеллигентов, кому "за державу обидно", - вот три кита, на которых могло бы удержаться общество, соскальзывающее в бездну национальной катастрофы.
Главная причина этого - отсталые социальные отношения, прежде всего отношения собственности, подавление любой инициативы, ограничение научного творчества, преимущественно, потребностями ВПК. Достаточно назвать "шарашки", в которых принудительно "творили" выдающиеся представители интеллигенции, включая Туполева, Королева, Рамзина, Тимофеева - Рессовского.
На наш взгляд, в посттоталитарном обществе большинство граждан, осознанно или нет, уповает на "политического барина", который обязан защитить подданных, встав на их сторону в конфликте с элитами. Правление Ельцина убедительно продемонстрировало несостоятельность и опасность подобных иллюзий. Приведенный к власти народом, Борис Ельцин так и не взял народ под свою защиту, предпочитая за счет основной массы населения поощрять обогащение немногих. Почти десятилетие, уповая на "гаранта", народ дожидался внятной политики повышения жизненного уровня, но не дождался.
Граждане от подданных отличаются внутренней свободой, немыслимым для холопов качеством. Социологи, в т.ч. отечественные, утверждают: российская политическая культура - это не культура граждан , а пассивная культура подданных.
Сказка о том, что бандитско-номенклатурный капитализм облагородится во втором поколении, далека от жизни. Отечественный опыт последнего десятилетия неумолимо свидетельствует: социальные группы, неспособные сформулировать политику в защиту собственных интересов, неспособные сформировать влиятельные организационные структуры для реализации этой политики - оттесняются на экономическую и социальную обочину, подвергаются эксплуатации и неизбежно деградируют. Похоже, именно это происходило все эти годы с большей частью российской интеллигенции.
Гамлетовское "быть или не быть" для российской интеллигенции актуально, как никогда: либо она действительно станет нравственным и интеллектуальным лидером нации, либо ее претензии не обоснованы и не правомерны.
| МОЛ, №2, 2001 |