Генеральный директор Центра прикладных избирательных технологий.
Мораль подвижна. Она меняется вместе с обществом, порой противореча нравственности. Известный русский религиозный философ Владимир Соловьев (1853 -1900) писал в своем сочинении "Оправдание добра": "Нет... такой мерзости, которая не признавалась бы где-нибудь и когда-нибудь за добро; но вместе с тем нет и не было такого людского племени, которое не придавало бы своему понятию добра (каким бы оно ни было) значения постоянной и всеобщей нормы и идеала."
В средние века не считалось зазорным убийство иноверца, что и осуществлялось во время крестовых походов. Любые проявления инакомыслия карались истязаниями, смертью, для чего существовала инквизиция. В Германии периода фашизма поощрялось уничтожение людей других национальностей. Целые народы объявлялись недостойными существования. И это в стране с достаточно сильными христианскими традициями.
Но больше всего "метаморфоз" с моралью было в СССР. Массовые убийства, уничтожение целых классов, подавление любого инакомыслия, бесконечные чистки и преследование несогласных, предательство родителей, родственников, друзей - все оправдывалось ради неких абстрактных целей. Вспомните слова М.Горького: "Если враг не сдается, его уничтожают." И речь шла всего лишь о сомневающихся, об имеющих другое мнение.
Ненависть и насилие были в Советском Союзе моральной нормой. Появились даже новые понятия: классовая мораль, буржуазная, социалистическая, коммунистическая.
"Надо, чтобы все дело воспитания, образования и учения современной молодежи были воспитанием в ней коммунистической морали" - провозгласил В.И.Ленин. В Моральном кодексе строителя коммунизма, творении брежневского периода, излагаются такие принципы: "... преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, странам социализма; ... забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния; высокое сознание общественного долга, непримиримость к нарушениям общественных интересов; ... непримиримость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов".
Конечно, сталинские палачи, виновные в тотальном насилии, в смерти миллионов и миллионов, сотрудники КГБ, преследовавшие инакомыслящих в брежневские времена, могут оправдываться тем, что выполняли приказы. Однако нравственной вины никто с них снять не может. Как и со всех, живших в то время.
Многое из того, что происходило в СССР, начиная с истребления духовенства в 1918 году по приказу В.Ленина, было предопределено классовым подходом. Претендуя на реализацию вечных идей равенства, братства, большевики в то же самое время объявляли целые группы населения недостойными не только нормальной, но и вообще жизни. Кроме духовенства уничтожались интеллигенция, зажиточное крестьянство, казачество. И коммунистическая мораль оправдывала это.
Нынешние коммунисты доказывают, что они лояльно относятся к религии, к церкви, что нельзя ставить знак равенства между КПСС и КПРФ. Однако, первопричина того, что совершила ВКПБ-КПСС - классовый подход - осталась. Лидер коммунистов Г.А.Зюганов признает, что "весь опыт всемирной и российской истории свидетельствует о том, что носителем общенародного интереса всегда является некоторый передовой для своего времени класс". Так вот, в нынешнюю постиндустриальную эпоху этим классом все более становится научная, техническая и, отчасти, творческая интеллигенция. Это, по Зюганову, и есть рабочий класс XXI века! "И та политическая сила, которая выражает его устремления, вооружает его передовой теорией, обретает решающее преимущество в политической борьбе".
Вновь намерение стать партией лучшего в мире класса - пусть уже не пролетариев, - и вооружить его передовой теорией. Нравственность мало подвержена времени. И во все времена были люди, показывавшие примеры величия духа, не замаравшие своей совести.
За безнравственные поступки отвечают перед своей совестью и перед Богом вне зависимости от того, преследуется это законом или нет. За нарушение морали осуждает или наказывает общество.
Проблема взаимоотношения общества и индивида в этической сфере носит общий характер. Выдающийся немецкий мыслитель-гуманист Альберт Швейцер писал в книге "Благоговение перед жизнью": "Отношения между индивидом и обществом подорваны... в этическом плане. Отрекаясь от собственного мнения, современный человек отказывается и от собственного нравственного суждения. Чтобы признать хорошим то, что общество словом и делом выдает за таковое, и осудить то, что оно объявляет дурным, он подавляет рождающиеся в нем сомнения, не проявляя их ни перед другими, ни перед самим собой. Нет побуждений, над которыми не восторжествовало бы в конечном счете его чувство принадлежности к коллективу. В результате он подчиняет свое суждение суждению массы и свою нравственность нравственности массы".
Общество же нередко занимает безнравственную позицию. В свое время американская общественность долгое время поддерживала войну США во Вьетнаме. Точно также, как и советская - войну в Афганистане. В обоих случаях государство находило доводы, которые, казалось, целиком оправдывают насилие.
Понимание недопустимости и даже преступности происходящего приходило не сразу. Этическим проблемам посвятили немало сил величайшие умы: Конфуций, Заратустра, Платон, Аристотель, Юм, Спиноза, Гегель, Шопенгауэр, Ницше– Обратимся еще раз к А. Швейцеру. "–очевидно, что такие корифеи этики, как Сократ, Кант и Фихте, оказали благотворное влияние на многих своих современников. Оживление этического мышления всегда стимулировало появление этических движений, которые помогали соответствующим поколениям с большей эффективностью решать свои задачи. Если та или иная эпоха не выдвигает мыслителей, способных заставить ее повернуться лицом к этическим проблемам, то в итоге снижается нравственность данной эпохи, а заодно и ее способность решать возникшие проблемы".
Пренебрежение нравственным началом неминуемо оборачивается страданиями людей, кровью. Это крайне важно понять нам, гражданам России, ибо нравственные устои российского общества серьезно подорваны за долгие десятилетия советской власти, а постсоветские времена добавили свой весомый вклад в разрушение устоев. Пример задает Власть: коррупция, использование служебного положения, которое власти предержащие демонстрируют на всех уровнях, феодальное барство региональных царьков, гнет всевозможных начальников помельче. Прибавьте к этому разгул преступных "авторитетов" и "братвы", для которых чужая жизнь не стоит и копейки. Общество больно, и всерьез– Но нравственные максимы человеческого жития известны давно, откройте Ветхий Завет, прочитайте заповеди Моисеевы. Возможно ли, чтобы нравственные принципы носили абсолютный характер? На мысль об этом наводят любопытные эксперименты психолога В.Н.Пушкина, проводившего опыты по взаимодействию человека и растений.
Участнику предлагалось загадать рядом с растением число в пределах от единицы до десяти. А затем вслух, отвечая на вопрос проводившего опыт, солгать. Спрашивающий не мог узнать по голосу, какое число задумал испытуемый. То, что на возбуждение человека растение откликается электрическим импульсом, было известно и ранее. Но что растение будет реагировать на ложь, это стало открытием, тем более интересным, что эта ложь никоим образом не могла угрожать существованию самого растения. Выходит, что растение неравнодушно ко лжи как таковой? Быть может, ложь, даже столь невинная, в целях эксперимента, вносит определенную дисгармонию в окружающий мир, на что и реагирует все живое? Укоры совести - точно такая же реакция, как у растений, в ответ на нашу собственную ложь, которую мы способны ощущать.
Получается, понятия правды и лжи отнюдь не связаны только с человеческим обществом. И нравственные принципы действительно связаны с фундаментальными особенностями окружающего мира и даже Вселенной? Чем точнее совпадают категории морали и нравственности, чем меньше "зазор" между ними, тем совершеннее общество, тем ближе оно к человеку. Хотя все, в конце концов, зависит от самого человека. И отвечает каждый за самого себя. Перед Богом или перед совестью. Какая разница?