21 - 22 ноября в Кремле и на многочисленных дискуссионных площадках прошел Гражданский форум.
Наша дискуссия "Национальная Российская культура как условие обеспечения динамики развития общества" была заявлена в программе под № 21, последней по списку, но, надеемся, не последней по значению. В фонде культуры, в Центральном доме художника (ЦДХ) на Крымском валу, в фонде Спивакова прошли круглые столы. Любопытно, что в одном только зале ЦДХ, помимо деятелей культуры, представителя Совета по культуре Администрации президента А. Терехина, представителей различных фондов, Министерства культуры в лице двух заместителей министра (А.Голутва и Б.Порта), депутатов Государственной Думы, - собрались 20 президентов и председателей различных творческих союзов - архитекторов, музыкантов, писателей, композиторов, дизайнеров, литераторов, художников…Общая боль от бедственного состояния российской культуры вылилась, слава Богу, не только в привычные сетования, но и в дельные предложения, которые временами обсуждали очень горячо, после чего предложения собрали, отредактировали в согласительной комиссии и передали в оргкомитет Форума. Руководство оргкомитета с трибуны пленарного заседания обещало напечатать все представленные участниками Форума материалы.
На всякий случай приведем некоторые предложения одного из круглых столов по культуре:
1. Игорь ХАРИЧЕВ, выступавший от Союза литераторов России и Союза писателей Москвы, возглавляемого Риммой Казаковой:
"Следует обратить внимание руководства государства на ключевую роль культуры (в широком понимании этого слова) в экономике, политике и становлении гражданского общества;
Необходимо разработать и принять Государственную программу просветительской деятельности в сфере правовой и политической культуры и провести с участием государственных структур и творческих Союзов Всероссийское совещание по культуре (срок: апрель - май 2002 года). На совещании предлагается рассмотреть и принять Декларацию прав культуры, подготовленную еще под руководством академика Д.Лихачева.
2. Андрей БОБЫКИН, президент Международной общественной ассоциации "Союз дизайнеров":
"Для быстрого и конкретного решения всех поднятых вопросов нам не достаточно эпизодически встречаться. Для этого необходимо постоянное сотрудничество представителей всех творческих союзов. Если мы не позаботимся о себе, не донесем свои соображения и предложения о развитии творческого труда и творческой личности до руководителей страны - за нас, похоже, этого никто не сделает. В конце своего небольшого выступления позвольте сделать предложение:
- создать, в рамках Гражданского Форума постоянно работающий "малый форум" творческих союзов и их творческих работников на базе МОА "Союз дизайнеров" по адресу: 103031, Москва, Большой Кисельный пер., дом 5".
3. Дмитрий ЦЕСЕЛЬЧУК, сопредседатель Союза литераторов России:
"В августе 1991 года, незадолго до ГКЧП, в Лондоне проходила Конференция, посвященная 100-летию со дня рождения Мандельштама. Организаторами ее были: Лондонский университет, нобелевский лауреат Иосиф Бродский и Союз литераторов России.
Вспоминаю, что говорил Бродский в отношении Союзов: "Зачем они вам, у нас тут все решают профсоюзы”. Я возражал ему, говоря, что время еще не пришло - идет раздел совокупно нажитой собственности, и государство будет действовать в основном на законотворческой основе и раздавать совокупно нажитое, согласно Постановлениям и Указам.
Так оно поначалу и происходило. 266-ое Постановление Правительства России "О мерах государственной поддержки культуры и искусства в РФ" от 22 апреля 92-го года, 1904-ый Указ Президента России "О дополнительных мерах господдержки культуры и искусства…" от 12 ноября 1993-го, 608-ое Постановление Правительства Москвы "О реализации Указа № 1904..." от 19 июля 94-го года. Но потом все застопорилось. На одной из встреч в Минимуществе замминистра объяснил мне, что механизм передачи в собственность Союзам помещений еще не разработан. Льготы по предыдущим законодательным актам постепенно стали сходить на нет - ни льгот по квартплате и "коммуналке" для членов союзов, ни бессрочного и безвозмездного пользования помещениями для союзов в целом – обеспечить не удается.
В случае судебных разбирательств, касающихся событий до лета 1995-го года, суды чаще всего выигрываются, но после принятия Закона об общественных организациях - нет. Нас отрезали от правовой базы. Мы теперь такие же общественные организации, как и любители бабочек и филателисты.
А как же быть с совокупно нажитым? В случае развода мужа и жены, в нашем случае – Союзов и Государства, имущество делится пополам, а законодательство либо сохраняется, либо заменяется новым. Дайте новый Закон о творческих союзах и их гарантиях, связующий нас с прежним законодательством! - Не дают. А вот профсоюзы добились своего Закона. Значит, прав был Бродский в том далеком 1991-ом, накануне ГКЧП-истского путча. С путчем разобрались. А с теми, кто делает нас бомжами от культуры, - не можем?
Может быть, назад – в профсоюзы? Для трудящегося нет ничего проще: подал заявление – вступил. А "надомники", члены творческих союзов - литераторы или художники, не состоявшие в прежних профкомах литераторов или в Групкоме графиков, не могли состоять в профсоюзе по определению. Можно, правда, создать новый профсоюз, а можно обратиться и в тот, что никуда не исчезал - Российский профсоюз работников культуры.
Возможен и прямой, без посредника, диалог с властью. Попробуем еще раз договориться с государством.
Вот вам исходный материал: в "Правде" от 25-го июня далекого уже 1986 года был опубликован отчетный доклад на VIII Cъезде СП СССР I-го Секретаря Правления Союза писателей Г.М.Маркова, где сообщалось, что число профессионально работающих в литературе вдвое превышает число членов СП СССР. В отчете Ревизионной комиссии того же VIII Съезда СП СССР сказано, что с 1982 по 1986 годы на счет Литфонда в ВААП поступило 47 млн. руб. Между тем, при среднем гонорарном заработке членов СП СССР около100 рублей в месяц, от 10000 членов СП за четырехлетний период между съездами поступило 6 млн. рублей начислений на гонорар. Получающаяся пропорция – один к семи – довольно точна. То есть не вдвое, а всемеро большее число литераторов не были членами СП СССР, а работали на таком же среднем гонорарном уровне, что и члены СП. Остается только добавить, что эти семеро не являлись членами Литфонда СССР, и доступа к своим начислениям на гонорар не имели.
С "несправедливостью" в горбачевские годы было покончено: деньги от издательств и редакций в Литфонд поступать перестали. Похожим образом обстояли дела и у наших коллег в родственных союзах. Музфонд, худфонд, литфонд - теперь вполне автономны. Однако, где он - ГМФА - Государственный Материальный Фонд Авторов (литераторов, художников, композиторов и др.)? Старое разрушили, новое не создали!
Развитие культуры, определение приоритетов, формирование идеологии государства напрямую связано с моралью, этикой и нравственностью. Вышеуказанные 10% начислений на гонорар страховали трудящегося литератора в процессе создания им каждого конкретного произведения. Такая поддержка со стороны государства - безадресная, не ангажированная - исполняла роль социального заказа на изменение нравственного климата в стране… На эти деньги строились дома отдыха, где можно было набраться сил для нового "творческого броска", они давались и в качестве безвозвратных ссуд и пр. Другое дело, что не всем, кто того заслуживал. Но с этим, как уже сказано, покончили, правда, таким странным образом: лучше никому не давать, чем давать только членам творческих союзов, которые автоматически, при вступлении в Союзы становились членам профильных фондов.
Перелистывая изданные в те времена книги, глядя на созданные в те годы картины, слушая "доперестроечную" музыку, хочется спросить у и.о. тогдашнего Правительства России: кому и куда ушли наши деньги? И неужели в 1991 году тогдашний министр культуры не передал в Правительство Устав Авторского фонда, который взял у меня из рук в день своего назначения, находясь еще в своем кабинете ректора Литинститута, куда мог запросто зайти любой смертный? А попасть на прием к тогдашнему министру культуры в дальнейшем оказалось невозможным делом.
Создание Государственного Материального Фонда Авторов, в его "литературной" части, сводится к двум простейшим операциям:
1) обязательному, как прежде, узаконенному начислению на гонорар, скажем, в размере 5, а не 10% от выручки при издании книги или опубликовании отдельных материалов и пересылки этих начислений в ГМФА руководством частных и государственных издательств и редакций, которые, в свою очередь, освобождаются от налога на эту выручку;
2) регистрации в ГМФА авторов литературы, можно общим списком творческих союзов, с последующей пересылкой в ГМФА справок о гонорарах для компьютерной проверки результата.
Устав Фонда дело наживное - сдадим в Минкульт или, куда скажут, еще один.
Спросите, а что делать с деньгами ГМФА? Оплатить госаппарат, а остальные тратить по Уставу - на процветание культуры.
Если к литераторам присоединятся и другие авторы культуры и искусства, то и для них в Авторский фонд двери открыты.
Предлагаем:
1) как можно быстрее исправить и принять многострадальный закон "О Творческих союзах, творческих работниках и их гарантиях";
2) создать, взамен исчезнувших в прежнем качестве профильных фондов, единый - ГМФА;
3) заручиться в своей деятельности поддержкой Российского профсоюза творческих работников.
4. Илья ЧВЫР, председатель правления международного общества "Поощрение искусств":
"В Комитете по культуре Государственной Думы под председательством Говорухина С.С. был разработан проект "Закона о меценатах и меценатской деятельности", с участием таких известных людей как Николай Губенко, Иосиф Кобзон, Михаил Мень, Галина Волчек и других. Закон направлен на поддержку меценатов и меценатской деятельности в сферах культуры и искусства. В законе прописаны предметы регулирования правовых гарантий для функционирования и развития меценатской деятельности, основные ее цели. Определен статус мецената. Закон определяет стороны, участвующие в меценатской деятельности, регулирует отношения между меценатами, получателями и государством. Впервые сделана попытка, законодательно создать условия для развития меценатской деятельности путем морального поощрения и экономического стимулирования меценатов, прописаны общие требования к получению меценатской поддержки и о государственных гарантиях меценатской деятельности. Почему нужен этот закон? Если закон будет принят, заработает простая схема: меценат, через распределительную систему творческих союзов сможет целенаправленно помогать деятелям культуры, учреждениям культуры, способствовать развитию искусства на законных основаниях. В тексте закона, в статьях Полномочий Российской Федерации в деле поддержки меценатской деятельности и полномочий субъектов Российской Федерации предусмотрен ряд поощрений. К ним относятся: установление и присуждение почетных званий и государственных наград для меценатов, установление порядка увековечения имени мецената в связи с его меценатской деятельностью, установление налоговых и иных местных льгот для меценатов и контроль за их соблюдением. Предложение о принятии поправки ко второй части Налогового кодекса об увеличении процентной ставки до 15% от налогооблагаемой прибыли, направляемой на благотворительную деятельность, с освобождением от уплаты оставшихся 20% прибыли от налогов".
На основе многочисленных предложений на этом круглом столе был принят МЕМОРАНДУМ, из которого мы приводим итоговую часть:
"Исходя из общественной необходимости формирования развитой социально-культурной среды, развития и сохранения культурного наследия, в целях развития высокой духовности общества на основе многовековых благотворных традиций нашего многонационального народа и мировой цивилизации, неприятия пагубных для истинной культуры коммерциализации, пропаганды насилия, низменной морали, в кратчайшие сроки:
создать коллегиальный ассоциативный орган общественных организаций в области культуры и искусства и представителей государственной власти для обеспечения процесса взаимодействия общественных и государственных структур на постоянной основе;
разработать с учетом мнения общественных организаций в области культуры и искусства и внести в виде изменений и дополнений в смежное законодательство правовые нормы, обеспечивающие условия труда и социальную защиту творческого работника;
признать необходимым скорейшее принятие закона "О творческих работниках литературы и искусства и об их творческих Союзах", доработанного специальной комиссией с участием представителей творческих Союзов;
воссоздать Координационный Совет творческих Союзов".
От круглых столов участники Гражданского Форума перешли на переговорные площадки. Это были встречи с властью: министрами, представителями администрации президента, многочисленными российскими чиновниками различного ранга, не испугавшимися встретиться с представителями народа лицом к лицу. К сожалению, немало оказалось и таких, которые, несмотря на заявленное участие, придти не пожелали. Для нашего Союза литераторов, лишенного до сих пор помещения для работы, российские чиновники, не думающие о благе Отечества и о российской культуре - тема важная и болезненная. Хочется привести слова Александра Волошина: "Сейчас я считаю важным три вещи. Первая: резко сократить возможность чиновников что-либо делить и раздавать. Многие функции государства должны перекочевать, в том числе, в некоммерческий сектор. Второе: в части оставшихся распределительных функций нужна четкая регламентация и прозрачные подконтрольные механизмы. И третье: чиновникам нужно прилично платить, при этом сокращая их численность. Пока российские чиновники вынуждены "ощипывать" людей, чтобы просто свести концы с концами. Чиновника можно “посадить”, но на его месте быстро окажется такой же новый".
Александр Мирзаян (член Союза литераторов России с первых лет существования Союза, поэт и бард, первым запевший песни на "непесенные" стихи Иосифа Бродского, впрочем, кто же не знает Алика Мирзаяна!) на последнем пленарном заседании Форума подводил итоги дискуссии" Национальная Российская культура как условие обеспечения динамики развития общества". Несмотря на трехминутный регламент для докладчиков и пламенный темперамент известного барда, Александру Завеновичу удалось не только подытожить многочисленные предложения, прозвучавшие на круглых столах по проблемам российской культуры. Удалось, благодаря образному языку, с блеском (свидетели тому - аплодисменты и просьба пятитысячной аудитории продлить время выступления Мирзаяна на целую минуту) донести до слушателей что "мы, да и весь мир, до сих пор существуем в марксистских представлениях о культуре как о надстройке. А в действительности культура является базовой, фундаментальной составляющей духовного развития общества… Язык - это биологическая система… Именно музыка и поэзия в принудительном порядке производят запуск режимов работы мозга. Будущее за интеллектом. Речь идет о нашем возвращении к высокоинтеллектуальной нации. "Русские мозги" - русские по факту мышления и, соответственно, говорения, то есть языка, - произвели более половины значимых мировых открытий. А мы распылили эту замечательную первоматерию чуть ли не по всему свету. Необходимо отнестись к национальному искусству и культуре в целом, как к первейшему из всех, залегающих в "российских недрах" богатств".
От лица всей делегации нашего Союза - Игоря Чубайса, Нины Давыдовой и Игоря Харичева, сопредседатель Дмитрий Цесельчук обнял и поздравил Александра Мирзаяна со значимым выступлением.
В общественную приемную Форума хлынул поток писем и жалоб на притеснения чиновников. В их числе и наша челобитная о помещении.
Председатель Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева выражает не веру, а только надежду, что на Форуме могут быть "созданы механизмы для взаимодействия при решении проблем, которые ни власть не может решить без общества, ни общество - без власти. Это концепция. Удастся ли ее воплотить в жизнь, честно вам скажу, у меня сильное сомнение, потому что это вообще трудно, а в России особенно, поскольку традиции никакой на этот счет нет".
| МОЛ, №9-10 , 2001 |