Право возникает в силу необходимости. Авторское право - молодое право, и потребность в нем возникла сравнительно недавно. Древние цивилизации, судя по дошедшим до нас источникам, такого понятия не знали. Впервые задумались над способом охраны результатов творческой деятельности древние римляне и пришли к выводу, что интеллектуальный продукт есть вещь особого рода. Автор может пользоваться и распоряжаться ею, но он не может владеть своим произведением, как обычной вещью. Отсюда следовал вывод о том, что такую вещь нельзя украсть, сломать или потратить. Однако из-за краха самой империи развить эту плодотворную идею римские юристы не успели. Тем не менее, и сегодня говорить о нарушении авторских прав, как о "воровстве интеллектуальной собственности", некорректно. Сколько ее не воруй, меньше не станет.
Развитие авторского права самым тесным образом связано с уровнем техники, используемой для копирования произведений, и само слово "Copyright" (право на копию) четко на это указывает. На протяжении столетий произведения переписывались от руки. Любой грамотный человек в любом месте мог переписать понравившуюся ему книгу, не нарушая при этом никаких законов. Процесс происходил децентрализованно, и количество переписчиков было ничтожно мало. Правда, уже в это время общество испытывало потребность распространить правовую охрану на т.н. "неимущественные авторские права", в том числе право на имя.
В 1504 году немецкий гравер Альбрехт Дюрер предъявил иск в суд города Венеции к Маркантонио Раймонди о защите авторских прав. Суд постановил разрешить копирование работ Дюрера, но запретил ставить его монограмму, так как копия могла быть хуже оригинала.
Настоящая революция началась с момента изобретения Гуттенбергом печатного пресса. Теперь речь шла уже не о простом копировании, а о тиражировании произведений. Появились центры книгопечатания, прибыли от продажи книг многократно возросли. Именно в это время авторское право приобретает знакомые нам черты. Впервые процесс копирования стал подконтрольным, - издатель должен заявить о себе, если хочет, чтобы его книги покупали. В 1710 году в Англии был принят первый закон об авторском праве - Статут Королевы Анны, провозгласивший исключительное право автора "издавать, публиковать и продавать" свои произведения. Поскольку редкий автор имел в своем распоряжении печатный пресс, он, как правило, уступал свои права книгоиздателям. Таким образом, Статут был нацелен в первую очередь на защиту сложившихся производственных отношений, а не личных прав автора. Он ввел такие основные понятия, как "общественное достояние", в которое переходили все произведения по истечении срока их охраны и "исчерпание прав" - т.е. право независимо от воли автора распоряжаться дальнейшей судьбой правомерно приобретенного произведения. Являясь одновременно и орудием цензуры, Статут касался лишь прав и обязанностей автора и издателя, но не затрагивал интересы читателей. Последний по прежнему мог при желании переписать любую понравившуюся книгу, к чему прибегали либо бедняки, не имевшие возможности купить печатный экземпляр, либо очень богатые люди, пожелавшие иметь эксклюзив.
Примеру Англии очень скоро последовали Франция, США, Россия и многие другие страны. Поскольку в течение последующих двух с половиной столетий характер копирования сколько-нибудь значительных изменений не претерпел, авторское право развивалось стабильно и постепенно. Был достигнут определенный баланс общественных и частных интересов, выработана определенная система гарантий.
Гарантировалось, что любое произведение по истечении срока его охраны переходит в общественное достояние и после этого может быть свободно использовано любым заинтересованным лицом.
Гарантировалось право использования произведения без выплаты вознаграждения в целях обучения и исследования без извлечения прибыли.
Гарантировалось право приобретателя самостоятельно определять дальнейшую судьбу правомерно введенного в оборот произведения.
Гарантировалась защита внешней формы выражения идеи (замысла) автора, но не самой идеи (замысла).
Сегодня, на наших глазах, происходит новая революция - компьютерная. Материальный носитель авторского права достиг такого уровня совершенства, что просто… исчез. Больше не надо печатать книги - тебе ее может передать приятель на дискете, ты можешь прочитать ее в Интернете, на купленном тобой компакт-диске помещается вся британская энциклопедия или полное собрание сочинений русских классиков. Вот уже третий год продолжает свое победное шествие по всемирной сети формат звукозаписи MP3 - нескольких минут достаточно для получения из сети самых последних музыкальных новинок. Технология MPEG4 не оставляет шансов избежать этой участи и для кинематографических произведений. По своим масштабам компьютерная революция вполне может сравниться с революцией Гуттенберга. Логично предположить, что столь же быстро и радикально изменится и авторское право. Возможно, через 15-20 лет оно будет переписано до неузнаваемости. Тем интересней попытаться спрогнозировать его развитие, тем более что эта тема напрямую касается нас с вами.
Складывающаяся сегодня картина во многом напоминает раннее средневековье: число владельцев персоналок уже достаточно велико и пропорционально сравнимо с числом грамотных людей той эпохи, процесс самостоятельного копирования происходит децентрализованно, и государство не в состоянии эффективно контролировать его.
Означает ли это, что вскоре общество откажется от ограничений Copyright`а и ограничится защитой неимущественных прав авторов? Примером такого (пока добровольного) отказа может служить движение GNU. Основанное "вольными" программистами, отказавшимися взимать плату за свои произведения (также охраняемые авторским правом) и разрешившими их свободное воспроизведение, оно постепенно распространилось и на смежные отрасли. Музыкальные, литературные и иные произведения, распространяемые на условиях лицензии GNU, сразу переходят в "общественное достояние", могут свободно распространяться и изменяться (!).
При таком развитии событий выиграет конечный потребитель, определенные убытки понесут авторы, однако наибольший урон будет нанесен издательской индустрии. Потребитель при наличии необходимых технических средств получает мгновенный доступ к любому, интересующему его произведению. Автору ничего не останется, как перейти на систему "социального заказа", когда общество (в лице государства, или потребительского объединения) будет авансировать создание нового произведения или переработку существующего. Известность автора – прямой путь к его финансовому благополучию, и в этой связи многократно возрастет роль рекламы, что также должно приносить определенный доход. Издатель будет взимать плату лишь за сам материальный носитель авторского права (компакт-диск, книгу, кассету) и его цена не будет зависеть от содержания.
Другим путем уже пошли США - в 1998 году Конгресс принял Digital Millennium Copyright Act (если дословно, то "Закон об авторском праве эры цифровых технологий"). При таком развитии событий положение авторов практически не изменится, прибыли от издательской деятельности многократно возрастут, а потребитель лишится большей части своих прав. Акт узаконил "бессрочные" средства технической защиты произведения - то есть по истечении срока действия авторского права на произведения (сейчас в США он составляет от 70 до 95 лет после смерти автора) защита не удаляется, а пользователь лишается возможности беспрепятственно распространять его. Пользователь не сможет больше бесплатно копировать произведение в целях обучения и исследования, поскольку тиражирование будет ограничено техническими приемами и коммерческий характер его будет презюмироваться. Авторским правом предлагается охватить не только внешнюю форму выражения идеи автора, но и саму идею - предусмотрена, например, возможность запретить создание пародий или критических произведений на основе уже существующих. Несомненно и то, что к любой технической защите рано или поздно будет найдена своя отмычка. В поисках нарушителей, использующих подобные средства, государство неизбежно начнет шпионить за своими гражданами, вторгаясь в их личную жизнь. Опыт борьбы с самиздатом в СССР – наглядный пример того, как это происходит. Если первый вариант пугает своей новизной, то второй кажется хоть и знакомым, но отнюдь не желанным. Выбор за нами…
| МОЛ, №9-10 , 2001 |