Как в социальной науке, так и в общественном мнении по сей день отсутствует осознание того факта, что после 1917 года наша страна оказалась разделенной во времени. Многим кажется, что история как шла, так и продолжала идти, одно событие естественно порождало другое и т.д. Между тем, идея разрыва является очень важной, она позволяет многое понять и, более того, предсказать, но об этом позже. Хорошо известно, что были и есть страны разделенные в пространстве – Вьетнам, Корея, Германия, Кипр, а что такое разрыв во времени?
Вернемся к российской системе ценностей и посмотрим, что с ней происходило в результате Октябрьских преобразований. Православие, на котором государство себя выстраивало почти 1000 лет, решено было выкорчевать до основания; другим традиционным российским конфессиям пришлось не легче. Даже татаро-монголы не трогали церкви и монастыри, а в СССР из 80 000 храмов осталось действующими менее 7 тысяч. Православная империя была преобразована в атеистическое государство.
Стратегия присоединения и захвата территорий, как мы уже говорили, исчерпала себя и была прекращена за пол века до Октября. Но большевизм провозгласил лозунг всемирной революции, «мы раздуем пожар мировой, церкви и тюрьмы сровняем с землей» – пели красноармейцы. И действительно, на какое-то время красные флаги были водружены над Берлином и Ханоем, Тираной и Кабулом… Но попытка осуществить глобальную экспансию в ХХ веке противоречила глубинным закономерностям развития страны. Еще в 1 Отечественную войну 1812 года русская армия, во главе с Александром I и Кутузовым, разбив Наполеона, дошла до Парижа, освободила пол Европы, но никого не присоединяла. Руководители государства понимали, что это было бы бесперспективно. Сталин поступил иначе и после II Отечественной войны 1941-45 годов был создан мировой социалистический лагерь. Чтобы идти против законов истории, требовалось невероятное насилие над обществом, и на семь десятилетий Россию превратили в тоталитарное государство. Увы, силы, жизни, ресурсы оказались растраченными впустую, давно уже нет ни комдвижения, ни соцлагеря, ни Союза Советских Республик.
Но вернемся к проблеме разрыва. Третья составляющая русской идеи – общинный коллективизм была трансформирована в коллективизм советский. Если в нашем прошлом коллективизм вырастал как бы из самой почвы, был ответом на вызов природы, община, во многом, была структурой неформальной, то в СССР он насаждался сверху. Ни один советский человек не должен был оставаться бесконтрольным, пребывать наедине с самим собой, напротив, он постоянно находился в коллективе – пионерском, комсомольском, партийном, трудовом, воинском, спортивном и т.п. А поскольку все эти коллективы создавались государством, каждый оказывался под его контролем. Итак, то, что в русской идее себя исчерпало, в Советском Союзе было продолжено, то, что нуждалось в укреплении – разрушено…
Разрыв происходил и по другим ключевым направлениям. В декабре 1917 года Предсовнаркома издал декрет, который отменял весь корпус российских законов, (напомню, что даже Временное правительство ничего подобного не делало). Не удивительно, что Советская Россия отказалась возвращать долги России царской – это просто разные государства. Разрыв проявился и в том, что название страны и ее символы – герб, флаг, гимн были изменены. Социальная структура исторической России была попросту разрушена. Уничтожен был не только Император вместе с семьей, прекратили существовать дворянство, купечество, духовенство, царское офицерство, старая интеллигенция, было проведено расказачивание и раскулачивание… Сословное деление было официально отменено. Кто был ничем, стал всем и наоборот.
Собственно о разрыве достаточно ясно и открыто говорили сами лидеры большевизма. Именно они считали Ленина не только создателем новой партии и нового учения, но и создателем Советского государства, а значит, что вытекает с неизбежностью, и разрушителем Российской державы. В своей весьма важной работе – «Государство и революция», Ленин подчеркивает, что прежние революционеры стремились совершенствовать государство, но задача заключается в том, что бы сломать старую госмашину. В этом суть, самое главное в марксизме, подчеркивает Ленин.
Часто оказывается, что люди настолько привыкают к устоявшимся представлениям, что никакие теоретические аргументы их не убеждают. Так, пожалуй, получается и с рассуждениями о разрыве. Тогда представьте, что то, что произошло у нас, на самом деле происходит не с нами, а где-нибудь, скажем, в … Италии. Из месяца в месяц мы получаем сообщения, что в Риме власть захватили вооруженные путчисты, что министры и президент уничтожены, Конституция отменена, страна переименована, вся собственность перешла в новые руки, а прежние владельцы лишены всех прав… И что же это, если не разрыв?
Между тем, новое государство выстраивалось не только на отбрасывании старых ценностей, но, разумеется, и на утверждении новых. На смену русской идее пришла коммунистическая. Что такое коммунистическая идея читатели, надеюсь, еще хорошо помнят. По существу, как ни странно это прозвучит для ортодоксальных демократов, она не отличается от идеи демократической, ведь коммунизм – это отмирание государства, социальная справедливость, солидарность трудящихся, это когда «кто не работает – тот не ест», когда свободное развитие каждого является условием свободного развития всех… Просто дух захватывает! Если отбросить шоры антикоммунизма, под этими принципами подпишется едва ли не каждый порядочный человек. Но в чем же тогда проблема, если коммунизм так привлекателен, почему же диссиденты с ним боролись, а в августе 91 года вся Москва вышла на демонстрацию под антикоммунистическими лозунгами? И ни одной коммунистической демонстрации не было. Давайте разберемся, а для этого надо выяснить что такое коммунистическая идеология.
… Если обратиться к советской истории, нельзя не заметить, что о построении социализма здесь объявлялось … трижды. Сначала об этом сообщили в разгар сталинских репрессий в 1936 году. Затем в конце 50-х – начале 60-х утверждалось, что социализм победил полностью и окончательно, а в самом конце 60-х оказалось, что у нас построен развитой социализм. На самом же деле, можно утверждать, что никакой социализм, ни развитой, ни недоразвитой у нас построен не был!
По Марксу, новая формация отличалась от всех предыдущих тем, что прежние строились на эксплуатации человека человеком. Иначе говоря, раньше существовал некий слой – рабовладельцы, феодалы, капиталисты, который присваивал часть продуктов чужого труда. При социализме, согласно Марксу, эксплуатации нет, все созданное работником он же и получает. Однако расчеты проведенные в СССР показали, что эксплуатация там не просто была, но оказывалась значительно большей, чем на Западе, в так называемых странах капитала. Существовал и слой, который присваивал продукты чужого труда, этот слой называют номенклатурой.
Здесь надо сделать еще одно уточнение. Ведь трудящиеся в СССР получали не только зарплату, они пользовались бесплатным здравоохранением, образованием, как правило, бесплатно получали жилье и т.д. Современные западные социалисты в Финляндии и Испании, ФРГ и Великобритании социализм именно так и понимают. Приходя к власти, они осуществляют некоторое перераспределение доходов от чрезмерно богатых, к менее имущим. Характерно, кстати, что в находящейся под влиянием Социнтерна богатой Европе есть миллионеры, но нет миллиардеров, они процветают в США и других, далеких от идей социализма странах. Но если вернуться в нашу страну и сделать поправку на так называемые, общественные фонды потребления, окажется что уровень эксплуатации в Советском Союзе был еще выше, ибо социальные льготы - персональный транспорт, лучшие квартиры, бесплатные путевки, качественное медицинское обслуживание, реальную возможность учиться в лучших вузах имели вовсе не колхозники и не рабочие, не те, кто был менее обеспечен, а все та же номенклатура.
Но причем здесь идеология, спросите Вы? Сейчас отвечу. Помните фильм Э.Рязанова «Забытая мелодия для флейты»? Там два отставных идеолога идут по вагону электрички и поют куплеты : Мы не сеем, не пашем, не строим, мы гордимся общественным строем». Так вот, поскольку коммунизм был провозглашен высшей целью, но на самом деле властям он был совершенно ни к чему, возникла потребность в идеологии.
Комидеология – это обработка всей циркулирующей в обществе информации с целью поддержания мифа о строительстве коммунизма. Вот почему гудели у нас глушилки и граница держалась на замке, на всех уровнях работали агитаторы, повсеместно действовали ленинские комнаты, любой печатный текст проходил через многократную цензуру, самые главные книги хранились в библиотечном спецхране, а любой творческий работник должен был проходить рентген реперткома и иных идеологических комиссий. Даже обыкновенные леденцы можно было съесть лишь развернув если и не фантик фабрики «Красный Октябрь», то обертку фабрики «Большевичка». Добавлю, что К.Маркс относился к идеологии вообще крайне отрицательно, что же до комидеологии, то появилась она вместе с Октябрем и придумал ее, а точнее вынужден был придумать, Ленин.
Сегодня на вопрос – кто разрушил СССР? – предлагаются разные ответы – Ельцин, Горбачов, Америка, демократы, сионисты и т.п., на самом же деле распад страны был предзадан залпом "«Авроры"», ибо сплачиваться на лжи, на не реализуемых ценностях можно до поры, до времени, пока общество не осознает, что его обманывают. Вопреки известной формуле, не религия, а идеология была опиумом для народа. Причем доза этого опиума постоянно росла, усиление идеологической работы происходило непрерывно, но эффект снижался, пока не наступил кризис. Аналогичные процессы мы видели в Чехословакии и Югославии, где распад сплачивающей комидеологии также привел к распаду этих многонациональных государств. На первое место здесь вышли национальные идеи, хотя ни Ельцина, ни Горбачева там не было, лишь дух Ленина присутствовал незримо.
Итак, после 69 лет существования, Советский Союз распался, поскольку скреплявшая его советская версия коммунистической идеи угасла, сбылась сказка о голом короле. Мистификация провалилась, то, что выдавалось за высшую ценность, было наконец огромным большинством общества осознано как миф. Уточню, речь идет не о том, что все в СССР было неправильно, трудно предъявлять какой-то счет шахтерам, строителям, комбайнерам или врачам… Ответственность за распад государства несет его правящий слой, неверной, тупиковой, обреченной на крах была госстратегия порожденная официальной комидеологией, и потому новое издание СССР было бы не просто бедой, но действительно катастрофой.