Эта статья была написана летом 2003г.И, как нам кажется, нетолько сохранила актуальность, но и стала еще актуальнее в свете последних событий. Автор хорошо известен своими публицистическими статьями, выступлениями на радио и телевидении. Абсолютно убежден в преемственном развитии России, сторонник не революционных реформ, а глубоко продуманной политики, улучшающей, а не ухудшающей жизнь граждан России. Философ, преподаватель, автор нескольких книг об историческом пути России.
То, что время, прошедшее после распада Советского Союза, стало периодом многоплановых изменений, признают все. Но уже при составлении "списка наших достижений " возникают разногласия. Еще больший разнобой звучит при оглашении перечня новых проблем. И уж вовсе запутанными, не проясненными и регулярно воспроизводимыми остаются вопросы – почему так получилось, что нам следует делать, и кто виноват в новых бедах?
На эти вопросы есть ответ общего плана, все более распространяющийся среди отечественных исследователей. Речь идет о признании нашего государства разделенным во времени: историческая (дооктябрьская) Россия – это одно, а советская – совсем другое. Потому выход из кризиса, в самомобщем плане, понимается как самовоссоединение с прерванной тысячелетней исторической логикой, как демонтаж вбитого после 17 года "красного фундамента " (а не просто открытие "железного занавеса ").Однако, полезными могут оказаться и рассуждения менее общего уровня. Новые выводы можно получить не только из сопоставления советских и досоветских времен, но и из сравнения СССР и новой государственности. Именно к такому типу сравнения я постараюсь перейти для того, чтобы предложить решение главного вопроса последнего десятилетия – что мешает успешному развитию нашей страны?
...Сегодня многие активисты гражданской революции периода перестройки (тогда их называли неформалами) недоумевают. 15 лет назад все прекрасно понимали, что надо делать. Тогдашнее общество и государство задыхались в тисках комидеологической лжи. Поэтому необходим был самиздат, митинги, демонстрации. И все это гражданам удалось организовать. Идеологическая цензура была сломана. Но что надо делать теперь?Как выйти из нынешнего околокризисного положения? Поскольку "главлит " больше не существует, митинги и самиздат нынче не особенно востребованы.
Предложения, высказываемые обществом по этому поводу, звучат по- разному. Одни исходят из того, что все испортили олигархи, присваивающие природную ренту. Другие уверены – корень зла в чиновничестве и коррупции. Есть и такие, кто считает, что виной всему демократы или, напротив, - коммунисты. Нередко называются конкретные, ненавистные обществу имена и персоналии. Список можно продолжить. И хотя перечисленные причины и факторы нельзя считать случайными, главный первоисточник остается по-настоящему не раскрытым. А поскольку общероссийская ситуация . экономическая, политическая, социальная - не улучшается, играть в жмурки уже надоело.
Вернемся к вопросу: что же с нами происходит и в чем первопричина наших проблем? Чтобы получить ответ, сравним две системы, два государства – советское и постсоветское, современное.
Как был устроен СССР? Власть получала легитимацию, узаконивалась за счет утверждения – "Мы строим самое передовое и прогрессивное общество. Во главе процесса стоит самая передовая и прогрессивная партия – КПСС. Вождь партии является выдающимся учеником и продолжателем дела великогоЛенина. Ну, аЛенин – великий гений всех времен и народов ". Выборы в такой системе выполняли второстепенную роль, их задача состояла в том, чтобы проиллюстрировать заранее провозглашенныйтезис - "народ и партия . едины ". Избирательный механизм выполнялфункцию зримого, осязаемого довеска более фундаментального, м и с т и к о - и д е о л о г и ч е с к о г о легитимирования режима. Между тем, публичное, на всю страну и весь мир объявление номенклатурой самой себя самой передовой и прогрессивной, авангардом рабочих и крестьян, обещание построить коммунизм ко многому ее обязывало. Дело не только в том, что никаких публичных скандалов вокруг "ленинского цк и пб ", что быони ни вытворяли, возникнуть не могло.Куда более важная характеристика советской системы не внутренняя, а внешняя. Власть была вынуждена публично подтверждать свой "передовизм ", и потому страна непрерывно принимала громогласные пятилетние, семилетние, двадцатилетние планы, программы построения коммунизма и т.д. и т.п., за которые потом приходилось отчитываться. В такой системе отношений не возникало сомнений, что заслуга победыв войне, полетов в космос или создания атомного ледокола принадлежала исключительно социализму, генсеку и КПСС.
Хуже было с невыполненными обязательствами, к чему вышеперечисленная троица никакого отношения иметь не могла. Заранее было мудро объявлено, что по мере приближения к победе коммунизма сопротивление врагов будет нарастать! (В переводе с идеологического новояза на нормальный русский язык это означало, что номенклатура признает незаконность собственной легитимации, что она подтверждает лживость своих обещаний и предупреждает - дальше обманывать народ будет еще труднее, не желающих обманываться будет больше, а репрессии будут расширяться.) Не удивительно, что история СССР есть неведомая тысячелетней России история борьбы с антисоветчиной.Главная задача НКВД состояла в перманентной фабрикации и уничтожении врагов народа. Перечень тех, коговместо власти, вынуждали расплачиваться за её обман, известен: кулаки, буржспецы, врачи- евреи, диссиденты и т.д. и т.п., несть им числа. (Похожий процесс происходил и в других странах "соцлагеря "). Когда продолжение физического террора стало невозможным, ему на смену пришло интеллектуально-идиологическое удушение. Система самопожирания была обречена на самоубийство, которое произошло через семьдесят лет после её создания.
А что происходит сейчас? Как теперь устроены механизмы легитимации, обещаний и ответственности? В определенном смысле можно утверждать, что новая система является прямой противоположностью предыдущей, но крайности, как известно, сходятся. Новая власть не принимает на себя никаких публичных обязательств. Никто по сей день официально не объявил - движется ли Россия к капитализму, к социализму или куда-то еще, политики отказываются формулировать стратегическую общенациональную идею. (Хотя в социальной науке все эти вопросы решены.) Ни одна газета не публикует госстатотчет о прошедшем квартале, общество не осведомлено о планах правительства ни на год, ни на месяц. Выступления политических руководителей не публикуются, поэтому на них невозможно ссылаться, и они быстро забываются. Между тем, "не- данное " слово нельзя не сдержать. Что бы власть ни делала или не сделала, винить ее, получается, не за что.Апотому и власть ни на кого ничего не сваливает.
Новые искусственные изгои больше не нужны. (Разве что милицейские низы жиреют на борьбе с кавказцами). Крайне атомизированный прежними поисками козлов отпущения, рассолидаризированный социум, кажется дальше расслаивать уже невозможно, хотя новое имущественное неравенство поляризацию не ослабляет.
Демократически-избирательный механизм легитимации значительно эффективней, чем тоталитарно- идеологический. Формально новая власть и узаконивает себя через процедуру выборов. Но наши выборы очень своеобразны, они не стали конкурсом политических проектов и экономических программ. В предвыборной борьбе соревнуются политики, опирающиеся не на гуманитарно-социальные разработки, не на экономические исследования, но на разноцветный пиар и имиджмейкерство. Побеждает на выборах тот, кто сильнее облил грязью оппонента. Формально Центризбирком следит лишь за тем, чтобы кандидаты декларировали все свои ценности и недвижимость. Помнится, одного страждущего хотели отстранить от гонки за то, что он не указал старый прицеп к "Жигулям ". Но даже эту обязанность ЦИК выполняет понарошку, ведь он скрывает, что само участие (даже не победа) в думских выборах обходится кандидату в 400 – 500 тысяч долларов. Эти деньги получают от компаний и банков, а после прихода в Федеральное собрание, отрабатывают, лоббируя интересы спонсоров. Выходит, что такие выборы бессмысленны, ибо избиратель не может осуществить селекцию экономических программ. Они контрпродуктивны, ибо учитель, врач, ученый и далее получают нищенские три тысячи рублей, чтобы депутаты, политтехнологи, банкиры свободно ворочали миллионами долларов. Не удивительно, что молодежь в этой игре участвовать не желает, лишь старшее поколение, приученное прежней властью, демонстрирует свою несгибаемость, а все более увеличивающаяся часть действительно сознательных граждан голосует "против всех ".
Сложившаяся система отношений не способствует росту экономики и развитию России. Общество прекрасно сознает, что ответственность за все происходящее в первую очередь несет отмалчивающаяся власть. Но по подсказке политтехнологов, внутри властвующего слоя идет игра в сваливание ответственности на другого. Партия власти обвиняет – власть, президент предъявляет претензии правительству, все вместе критикуют чиновничество, отдельные заметные политические фигуры все чаще превращаются в – павликовморозовых., мечущих стрелы в своих собственных коллег, а дезориентированное общество, соглашаясь с критикой, совершенно не понимает ктоже именно и в чем виноват. Пар выпущен -можно двигаться дальше. Проблема только в том, что никакого движения уже нет, наступил новый застой и круг замкнулся.
Если бы за всем происходящим следил не россиянин, а какой-нибудь марсианин, ему бы, наверно, было интересно наблюдать, как против войны в далеком Ираке москвичи собрали 100 000 демонстрантов, а против войны у себя дома, в Чечне, на Пушкинскую площадь приходит не более полутора тысяч граждан. Нам же все это не интересно, а крайне горько, хотя причина происходящего понятна. Совершенно ясно, кто отвечает за войну в Ираке, начавшие её политики не прятались в сторону, они выступали публично.А вот с Чечней все запутано до последней степени. Москва - за референдум, Масхадов - за переговоры, все - за мир, виноват один Буданов, но и он не виноват! Приехали. Даже очень высокую бетонную стену можно разрушить. Это требует огромного напряжения сил, но демдвижение периода перестройки разнесло компартию в щепы. А как разрушить непрерывно ускользающий, мимикрирующий мыльный пузырь? В ситуации отсутствия опоры и противодействия, даже нормальное общественное мнение не может сформироваться.
Все сказанное приводит к ясному выводу: ключевая проблема новой России – ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, точнее – ее полное отсутствие. Механизм выборов нужен нам только вместе с всеохватывающим, всеуровневым, гласным механизмом ответственности. Можно укрупнять и разукрупнять округа, можно сокращать и увеличивать бюрократию, можно делать правительство из победивших партий или из лично преданных функционеров – ничего не изменится, пока энергично, шаг за шагом не будет выстроена система ответственности государства перед обществом.
Как создать такую систему и есть главный вопрос. Обещания ликвидировать бедность, провести военную реформу и т.п. неизбежно будут рождать недоверие, пока ключевым словомпубличной жизни не станет слово ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
| МОЛ, №1 (24), 2004 |